 Principal
Arriba Buscar
Mapa Web
Ultima modificación
05/12/09
| |
OCTUBRE 2006:
MAYO 2006:
JUNIO 2005:
MAYO 2005:
ENERO 2005:
 | La Asociación de Amigos del
Palacio de Boadilla del Monte solicita al Ayuntamiento de Boadilla y a la
Comunidad de Madrid autorización para realizar visitas culturales al
Palacio de Boadilla del Monte.
|
SEPTIEMBRE-OCTUBRE 2004:
JUNIO 2004:
MARZO 2004:
FEBRERO 2004:
| La Asociación de Amigos del
Palacio entra a formar parte de la FEAM (Federación Española de Amigos de
los Museos).
|
DICIEMBRE 2003:
NOVIEMBRE 2003:
DOCUMENTOS
RELACIONADOS:
Si no dispone de Adobe Acrobat Reader, descárguelo
gratuitamente aquí.
JULIO 2003:
ABRIL 2003:
NOVIEMBRE 2002 - MARZO 2003:
|
Convenio entre el Ayuntamiento de
Boadilla y el Ministerio de Defensa para la instalación de la Escuela
Militar Ecuestre en el Palacio |
Información completa en el Boletín
Nº3 de la Asociación. Marzo 2003
"El Convenio" contesta
a las preguntas del Ayuntamiento. Diciembre 2002
Carta al Director. Diciembre 2002
Entrevista a la
Presidenta de la Asociación publicada el 30.11.2002
Nota de Prensa 15 de
noviembre de 2002. El Alcalde de Boadilla no responde
Nota de Prensa 11 de
noviembre de 2002. Campaña de recogida de firmas
Nota de Prensa 3 de
noviembre de 2002. Escuela Militar Ecuestre en el Palacio
ADHESION
al Manifiesto
en contra del Convenio firmado entre el Ayuntamiento de Boadilla y el
Ministerio de Defensa
DOCUMENTOS
RELACIONADOS:
Si no dispone de Adobe Acrobat Reader, descárguelo
gratuitamente aquí.
SEPTIEMBRE 2002:
Nota
de Prensa 20 de septiembre de 2002
Carta
al Ayuntamiento
| NOTA
DE PRENSA 6 de Octubre 2006. ESTAMOS PERDIENDO UNA BUENA OPORTUNIDAD
DE CONSEGUIR UN GRAN PROYECTO PARA EL PALACIO.
Los Amigos del Palacio han presentado a la Comunidad
de Madrid una serie de propuestas que podrían hacer compatible el
proyecto de la SGAE con las condiciones idóneas para el Palacio.
Manifiestan que el proyecto de la SGAE para que se le
ceda el Palacio del Infante don Luis, tal y como se ha sido presentado,
deja mucho que desear, pues ha sido desarrollado exclusivamente para
beneficio de la SGAE sin contraprestación para los ciudadanos.
Creemos que el equipo de Gobierno no ha sabido o no ha querido hacer una
buena negociación beneficiosa para todos. Podían haber combinado las
necesidades de la SGAE con las públicas y culturales tantas veces
reclamadas por esta Asociación. No se puede ceder un Conjunto Monumental
declarado Bien de Interés Cultural, protegido y de dominio público, a
una entidad privada para sus fines privados. Olvidan de nuevo quienes son
los legítimos propietarios del monumento y tienen por ello todo el
derecho a disfrutarlo.
USO CULTURAL
Una vez más intentan engañar a la opinión pública, declarando unas
cosas y firmando otras muy distintas. Según el proyecto el edificio del palacio
se va a dedicar a oficinas para sede de la Fundación Autor y otras
instituciones. No dudamos de que gestionen asuntos relacionados con la
cultura dirigidas a los autores y sus socios, pero eso no es dedicar el
palacio a actividades culturales de carácter público o de interés
general, como obliga la Ley, el Convenio de Expropiación y el Plan
General que lo califica como Equipamiento público.
No entendemos por qué los ciudadanos tenemos que renunciar a las
pequeñas concesiones que ya teníamos, como la celebración de
conciertos, conferencias, Festival de Jazz y otras muchas que se podían
haber concertado. Además de privarnos para siempre de poder visitar el
Palacio contraviniendo la Ley: "Los bienes de interés cultural
podrán ser objeto de visita pública al menos una vez a la
semana".
CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO
El proyecto presentado tiene previsto realizar ampliaciones, hasta
15.000 m2, entre otras la construcción de residencias de
becarios y profesores dentro del recinto monumental, lo que es inadmisible
y está expresamente prohibido por la ley de Protección del Patrimonio
Histórico que "sólo se permiten las actuaciones encaminadas a
su conservación".
Tampoco es aceptable que se conviertan espacios históricos y singulares,
como la cocina del Palacio y el Salón de la Historia en un
"Restaurante de Autor, para lugar de encuentro entre artistas y
profesionales del sector", descrito en el proyecto. Ambas
pretensiones nos parecen caprichosas e injustificadas.
CONTRAPRESTACIÓN
Otro punto engañoso es la inversión de 30 millones de euros, como
contraprestación a la cesión. En realidad la inversión va a ser para acondicionar
el Palacio para sus propias oficinas y necesidades. La mayor parte de
dicha inversión es para la construcción de nuevos y costosos elementos
como el auditorio y archivo-biblioteca subterráneo, también para su uso
y no en concepto de restauración. Tenemos un presupuesto elaborado por el
Ministerio de Cultura, en el que valora la restauración del Palacio en
9 millones de euros.
PROPUESTAS
La Asociación de Amigos ha presentado sus propuestas con el
ánimo de satisfacer a todos los interesados en el futuro del Palacio del
Infante don Luis y pide a la Comunidad de Madrid que sean tenidas en
cuenta a la hora de valorar el proyecto final. Proponemos que al edificio,
o parte, se le de un uso cultural y público como por ejemplo la
creación de un Museo, que podría ser dedicado a la Música. Que se
destinen algunas zonas para uso común, como el salón de la Historia,
la Capilla y el Vestíbulo principal para que desde el Patronato de
Cultura y otras entidades se puedan seguir organizando conciertos,
conferencias y otros eventos. Los jardines declarados en su día
como históricos, deben ser debidamente restaurados y abiertos al
público, con un horario establecido, siguiendo el ejemplo de otros
palacios en la región como los de la Granja, Aranjuez o El Capricho en la
Alameda de Osuna. Proponemos la instalación de un Auditorio al Aire libre
para la realización de actividades musicales, teatrales, operísticas, en
un entorno privilegiado y exclusivo de la Comunidad de Madrid.
Además exigimos a la Dirección General de
Patrimonio, que como máximo responsable de la custodia del
Palacio y su entorno, tome medidas concretas para proteger y velar por
él, en cumplimiento de la ley como obligan sus competencias:
"Esperamos que no ocurra como en otras ocasiones que han hecho
oídos sordos a nuestras denuncias, que apliquen la ley con objetividad
y no sólo cuando el contrario es de signo político diferente, como en el
caso de Aranjuez."
A la SGAE, una institución que vela celosamente por
los derechos de sus miembros, le pedimos que tenga también
presentes los de los demás.
ASOCIACION DE AMIGOS DEL PALACIO DE BOADILLA DEL MONTE
_____________________
PROPUESTAS DE LA ASOCIACIÓN
DE AMIGOS DEL PALACIO DE BOADILLA DEL MONTE
El proyecto de la SGAE tal y como ha sido presentado no
es admisible para el palacio del Infante don Luis, por lo que desde la
Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del Monte presentamos unas
serie de propuestas para conseguir que dicho proyecto sea compatible con
las expectativas creadas.
Esperamos que las aportaciones hechas desde esta
asociación con el ánimo de satisfacer a todos los interesados en el
futuro del palacio del Infante don Luis, sean tenidas en cuenta a la hora
de valorar el proyecto final.
1.- RESTAURACIÓN RIGUROSA DEL PALACIO Y SU ENTORNO
Desde esta Asociación abogamos por una restauración
del Palacio fiel al original, respetando sus trazas y fisonomía. Por lo
que exigimos que cualquiera de las obras que se realicen sean totalmente
supervisadas por expertos de la Dirección General del Patrimonio
Histórico de la Comunidad de Madrid.
Además no se debe aceptar en ningún caso la
construcción de nuevos elementos que desfiguren la fisonomía histórica
del palacio. El proyecto de la SGAE pretende la construcción de
residencia de becarios y profesores dentro del recinto monumental, lo que
a priori es inadmisible e incompatible con la Ley de Protección del
Patrimonio Histórico.
2.- MUSEO DE LA MÚSICA
Proponemos dar al palacio un uso museístico,
permitiendo así el acceso al público.
Dada la estrecha vinculación de la SGAE con la música
y la no existencia de ninguno semejante en la comunidad de Madrid,
proponemos, por ejemplo, la creación de un museo relacionado con la
música: "Museo de la Historia de la Música" o "Música
del siglo XVIII". Proponemos la instalación del mismo en la planta
baja y primera del edificio: acceso principal, salas adyacentes a la
capilla y otras salas.
3.- USO COMÚN DE ALGUNAS ZONAS DEL PALACIO
El ayuntamiento de Boadilla no debe renunciar a la
utilización de algunos elementos del palacio para uso público como ha
venido haciendo hasta ahora:
- El salón de la historia, de acceso a los jardines,
debe estar disponible para que desde el Ayuntamiento o Patronato de
Cultura del mismo se puedan seguir haciendo conciertos, conferencias y
otros eventos.
- La capilla y el vestíbulo principal deben estar
disponibles para conciertos, exposiciones.
4.- JARDINES
Los jardines, declarados en su día como históricos,
deben ser debidamente restaurados y abiertos al público, con un horario
establecido, siguiendo el ejemplo de otros palacios en la Comunidad de
Madrid como los de la Granja, Aranjuez o El Capricho en la Alameda de
Osuna.
5.- AUDITORIO AL AIRE LIBRE
Como venimos proponiendo desde hace tiempo, nos parece
fundamental la instalación de un auditorio al aire libre, para
realización de actividades musicales, teatrales, operísticas, etc. Lo
que permitiría continuar la celebración de eventos como el Festival de
Jazz, que viene siendo un referente desde hace varios años. Podría
ubicarse en la segunda plataforma de los jardines, de forma totalmente
independiente del palacio y de los jardines históricos. |
Arriba
Manifiesto
|
¿Qué más brutalidades se puede hacer
con un monumento catalogado DE BIEN DE INTERÉS CULTURAL? ¿Hasta cuándo
la Dirección General de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid
va a mirar para otro lado?
El palacio del Infante don Luis fue alquilado a una
empresa para la celebración de una fiesta el viernes 26 de mayo de 2006,
al parecer la despedida de soltera, según nos contaron los responsables del evento.
El Ayuntamiento ha cobrado por el alquiler, durante varios días del
palacio completo y sus jardines 11.800 euros, un chollo teniendo en cuenta
que se les ha permitido todo tipo de actuaciones e intervenciones, sin
control alguno por parte de ningún responsable de su custodia y con una
falta de respeto al monumento y al entorno, hasta ahora nunca visto.
ESTRAMBÓTICA DECORACIÓN
Lo primero que nos encontramos al entrar en el palacio
es que han pintado las paredes del vestibulo de negro, sí, sí pintado
las paredes. Subimos la escalera de honor y encontramos más pintura negra
en los huecos de las hornacinas que en su día albergaban estatuas
clásicas y dos paneles enormes clavados en la paredes con luminosos
fluorescentes, cuya iluminación ha sido también instalada clavando
cables en las paredes.
Pero la sorpresa más grande fue la de llegar a la
primera planta (la noble) y ver todo el suelo "sembrado" con
césped natural. Alfombras de abono y césped cubrían
el suelo que un operario regaba insistentemente con una manguera para que
se mantuviera fresco hasta la fiesta, mientras permanecían abiertas todas
las ventanas para intentar evadir el repulsivo olor que desprendía.
Seguimos avanzando: Más paredes negras, más paredes
agujereadas y taladradas para decorar las salas –cornamentas, luces,
cables, paneles, etc.–
En una de las salas se había realizado una especie de
volcán de gravilla que casi llegaba al techo. En la habitación llamada
de la condesa, un árbol del revés, con sus raíces incluidas, colgaba
del techo decorado con frescos originales del palacio.
Los jardines también fueron utilizados, para ello se
clavaron en los muros perimetrales varios luminosos y pudimos comprobar
cómo estaban preparadas las antorchas para fuegos.
CATERING PARA 500 PERSONAS
Pero como todo este disparate no era sólo una
exposición de improperios si no una fiesta privada, faltaba lo peor,
pudimos ver habitaciones contiguas a los salones, dispuestas con
freidoras, cocinillas y paelleras con sus bombonas de gas, neveras y toda
la parafernalia necesaria para servir un catering a 500 personas, que
horas después pisotearían, comerían, beberían y vagarían a su antojo
por todo el palacio.
Los aseos se fabricaron sobre falsos suelos que
cubrían los originales del palacio por los que corrían las cañerías y
desagües provisionales que se hicieron bajar por las fachadas laterales
del palacio.
En la capilla se ha colocado una cascada de luces,
sirviendo el sepulcro de la Condesa de Chinchón como mesa auxiliar para
los operarios. En la sacristía la empresa organizadora del evento
instaló su cuartel general, al lado del otro sepulcro del escultor
Salvatierra.
INFRINGIR LA LEY
El Ayuntamiento de Boadilla del Monte conocía el
proyecto del evento con todo detalle: Según nos informan los responsables
del mismo fue entregado hace varios días al Concejal de Patrimonio Juan
Siguero y no puso ninguna objeción. Es más, en el exiguo papel que les
entregó a modo de contrato sólo especificaba que cualquier obra o
autorización tenía que otorgarla la Comunidad de Madrid. ¿Quizá
buscaba eludir responsabilidades si algo ocurría?
En la Dirección General de Patrimonio Histórico de la
Comunidad de Madrid, no tenían ni idea del mismo, nadie les pidió
autorización como exige la ley. Intentamos contactar con su director
General pero se encontraba de viaje, en su lugar hablamos con Fernando
Carrión, su sustituto en el cargo, y no le interesó lo más mínimo
escuchar nuestras denuncias, aduciendo que "las denuncias por
escrito" y simplemente se limitó a decir que no es necesaria la
autorización de la Comunidad de Madrid, demostrando un desconocimiento
absoluto de la ley y lo que es peor un desinterés impropio del cargo.
RESPONSABILIDADES
Una vez más nos encontramos impotentes ante tanta
desidia. Los responsables no asumen sus funciones, no sabemos si por
incompetentes o ignorantes. Es igual, el resultado es el mismo. ¿Y quien
se hace responsable de lo que se pueda deteriorar o de lo que ya han
modificado? ¿Y en qué contrato está reflejado que lo tienen que dejar
como lo encontraron?
¿Se imaginan celebrar una boda en el palacio Real de
Madrid y extender metros y metros de césped natural en sus suelos
centenarios? Y si alquilaramos una discoteca como Joy Eslava, ¿nos
permiten pintar y agujerear sus paredes a capricho? ¿Y en el Teatro
Romano de Mérida se taladran sus piedras cada vez que se hace una
representación?
Para alquilar un edificio de estas características, lo
primero que tiene que tener el Ayuntamiento es un protocolo de actuación,
que no permitan ninguna modificacion de ningun elemento. No puede ser que
cada uno que llegue disponga del palacio a su antojo. Una vigilancia
integral, un contrato exhaustivo, una fianza por adelantado, un precio
importante porque si no, no merece la pena exponerse a tantos riesgos.
Una vez más la incultura prevalece sobre el sentido
común.
|
Arriba
|
NOTA DE
PRENSA 22 de junio de 2005. LOS AMIGOS DEL PALACIO DE BOADILLA CEDEN
DIEZ REPRODUCCIONES DEL PALACIO DEL INFANTE DON LUIS AL INSTITUTO
"VENTURA RODRIGUEZ"
Se trata de impresiones digitales de los
cuadros originales del palacio que fueron cedidos por sus autores a la
Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del Monte, para la subasta
que se celebró el pasado noviembre.
"La directora del I.E.S. Ventura
Rodríguez de Boadilla del Monte, Dña. Carmen Serrano y el secretario D.
Fernando Palencia nos habían comunicado su intención de decorar el
vestíbulo del centro con fotografías del palacio del Infante don Luis,
para homenajear así al arquitecto que le da el nombre, por lo que
pensamos que la idea de reproducir las obras de pintores era mucho más
original y quedará como una muestra de las distintas visiones de los
artistas".
"Desde la Asociación de Amigos nos
sentimos orgullosos de colaborar con un centro público de enseñanza y
difundir entre los jóvenes estudiantes la importancia arquitectónica e
histórica de nuestro palacio. Además ha sido una satisfacción poder
complacer a personas tan activas culturalmente e interesadas por nuestro
municipio como los directivos del Instituto".
ASOCIACION DE AMIGOS DEL PALACIO DE BOADILLA DEL MONTE
Los responsables del Instituto
recibiendo de la presidenta de los
Amigos del Palacio y de uno de los autores, los cuadros cedidos
|
Arriba
|
NOTA DE
PRENSA 12 de mayo de 2005. LA ESCUELA MILITAR ECUESTRE DEFINITIVAMENTE
NO SE INSTALARÁ EN EL PALACIO DE BOADILLA DEL MONTE.
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ratifica,
en sentencia de 22 de marzo de 2005, la anulación del convenio
firmado por el Ayuntamiento de Boadilla y el Ministerio de Defensa, por el
que se pretendía ceder el Palacio del Infante don Luis y su entorno para
la instalación de una escuela militar ecuestre. Esta sentencia es
consecuencia del recurso contencioso interpuesto por la Asociación de
Amigos del Palacio.
Hace año y medio el Tribunal Superior ya adoptó medidas
cautelares que impidieron al Ayuntamiento de Boadilla ceder el
palacio para tal fin, por entender que podría causar perjuicios y daños
irreparables al conjunto monumental. A pesar de existir varias
resoluciones judiciales contrarias a los propósitos del Ayuntamiento, el
alcalde de Boadilla ha venido insistiendo en este proyecto tan
impopular como ilegal, malgastando dinero público en propaganda de
algo que sabía imposible.
Desde la Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla
del Monte, manifestamos nuestra total satisfacción al ver refrendadas por
la justicia nuestras reivindicaciones, aunque lamentamos profundamente la
falta de diálogo y capacidad de entendimiento con los responsables del
Ayuntamiento, obligándonos a los ciudadanos a recurrir a los Tribunales
para la defensa del patrimonio histórico de Boadilla.
Seguimos defendiendo que el palacio se debe restaurar
de forma rigurosa y darle un uso cultural en beneficio de todos, aunque
tenemos grandes dudas de que con este alcalde se consiga, ya que han
pasado siete años desde la compra del palacio y todavía ni siquiera
ha sido capaz de resolver su titularidad y mucho menos su futuro. Seguimos
denunciando su lamentable estado y su uso indebido. Sólo nos cabe esperar
que en un futuro no muy lejano, los responsables sean reemplazados por
otros más eficientes y que podamos, por fin, ver el palacio de Boadilla
como se merece.
ASOCIACION DE AMIGOS DEL PALACIO DE BOADILLA DEL MONTE |
Arriba
|
LA ASOCIACIÓN DE AMIGOS DEL PALACIO DE BOADILLA
DECLARA SU SATISFACCIÓN POR LAS DECLARACIONES DEL AYUNTAMIENTO DE
ENSEÑAR EL PALACIO AL PÚBLICO. 12 de enero
de 2005
Qué lamentable es ver cómo los responsables del
Ayuntamiento contestan siempre a las peticiones de sus vecinos y
asociaciones con agresividad y crispación. Lejos del diálogo y la
concordia, se enzarzan en polémicas absurdas. La Asociación de Amigos
del Palacio ofrece voluntarios para un fin cultural en beneficio de
todos y ellos contestan con exabruptos llenos de mentiras de las que
fácilmente se demuestra su falsedad.
La Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del
Monte está inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones del
Ministerio del Interior con el nº 168962 de la Sección 1ª. Único
requerimiento legal que exige la Ley Orgánica 1/2002 de 22 de marzo.
Y así le debe constar al Ayuntamiento ya que la asociación notificó su
constitución y entregó sus estatutos al mismo Alcalde. Después de tres
años, cuestionarse nuestra existencia o legitimidad es por lo
menos de perogrullo, ya que en numerosas ocasiones hemos entregado en el
Registro del Ayuntamiento escritos en los que se reflejan debidamente
nuestros datos legales. Si ellos no toman nota, será que no funcionan
muy bien.
Además no conocemos ninguna ley que "imposibilite
a una asociación instar o solicitar en materia alguna al Ayuntamiento o a
la Comunidad de Madrid", como declara el Ejecutivo. Cualquier
ciudadano o asociación de ciudadanos tienen derecho a solicitar o
instar lo que les parezca oportuno. De nuevo este equipo de gobierno no
asume las normas más básicas del Estado de Derecho y la Democracia,
intentando desviar la verdadera cuestión que nos ocupa que es la penosa
situación del Palacio de Boadilla.
Numerosas personas se han puesto en contacto con la
Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del Monte preguntando si se
puede visitar el palacio ante la negativa del Ayuntamiento a enseñarlo.
La misma asociación ha solicitado por escrito, en varias ocasiones,
realizar visita al palacio en grupo y ni siquiera han sido contestados.
Quizá temen que los ciudadanos comprueben las malas condiciones en las
que mantienen el palacio, de cuya custodia son responsables el propio
Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid.
En www.amigospalacio.org se pueden ver fotos
tomadas en diferentes ocasiones que demuestran su lamentable estado.
En cualquier caso, nos damos por satisfechos si esta
polémica sirve para que el Ayuntamiento ponga en marcha un plan de
visitas organizadas al palacio y ello les obligue a cuidarlo con un
mínimo de limpieza y mantenimiento. Esto sí que lo contempla la ley. De
lo que se trata es de que el palacio se pueda ver y disfrutar, por lo que
proponemos a todos los interesados soliciten su visita. Nosotros ya lo
hemos hecho y esperamos su respuesta. |
Arriba
| EL
AYUNTAMIENTO RESPONDE A LAS DECLARACIONES DE LA ASOC. AMIGOS DEL
PALACIO. 5 de enero de 2005
El Ayuntamiento de Boadilla del Monte quiere salir al
paso de las declaraciones realizadas por la Asociación de Amigos del
Palacio puntualizando determinadas afirmaciones y peticiones realizadas
por estos:
El Ayuntamiento desde que se hizo con la titularidad del Palacio ha
organizado, organiza y organizará visitas de manera gratuita siempre que
se formen grupos de visitantes para dicho cometido. Numerosos vecinos de
Boadilla y de fuera han podido a día de hoy visitar y recorrer el Palacio
del Infante D. Luis. Hay responsables municipales que cumplen este
cometido.
En segundo lugar la Ley Imposibilita a una asociación que no está ni
inscrita ni reconocida en el Registro de Asociaciones, de hecho no está
inscrita en el Registro de Asociaciones del Ayuntamiento de Boadilla,
instar o solicitar materia alguna al Ayuntamiento de Boadilla ni a la
Dirección General de Patrimonio de la Comunidad de Madrid.
Una vez más vemos como se busca un protagonismo innecesario solictando
algo que el Ayuntamiento de Boadilla viene desarrollando de manera
periódica desde que se hizo con la titularidad Palacio |
Arriba
|
NOTA
DE PRENSA. 3 de enero de 2005. LA ASOCIACIÓN DE AMIGOS DEL PALACIO DE
BOADILLA DEL MONTE SOLICITA AL AYUNTAMIENTO DE BOADILLA Y A LA COMUNIDAD
DE MADRID AUTORIZACIÓN PARA REALIZAR VISITAS CULTURALES AL PALACIO DE
BOADILLA DEL MONTE.
Dado el interés manifestado por
numerosos vecinos de Boadilla, socios y otras personas, que desde hace
tiempo vienen solicitando la posibilidad de conocer el Palacio del Infante
don Luis, y al tratarse de un monumento histórico y artístico de gran
valor, la Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del Monte ofrece
voluntarios para realizar visitas organizadas en grupo al palacio,
proponiendo se realicen un sábado al mes y comenzando en el próximo mes
de enero.
"La importancia artística del
palacio y su historia nos parece de gran interés, por eso proponemos que
se difunda y se permita visitar el palacio para conocerla". Además
la ley del Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid contempla el
derecho de los ciudadanos al acceso a los Bienes de Interés Cultural.
En las últimas declaraciones del
Alcalde de Boadilla, en rueda de prensa, manifestaba que el palacio vuelve
a ser propiedad del Ayuntamiento, por lo que desde la Asociación de
Amigos del Palacio se propone que los ciudadanos puedan disfrutar de su
monumento y su historia, visitando sus dependencias. "Estaríamos
encantados de colaborar en su difusión, y por eso disponemos de
voluntarios capacitados para ello, ya que en estos años hemos conseguido
reunir datos y documentación sobre el palacio que nos permite conocerlo
muy a fondo."
"Mientras se resuelve su destino
definitivo, creemos que es importante mantener el interés y la atención
sobre el monumento. No sirve de nada tenerlo siempre cerrado y dejar que
se deteriore cada vez más. Y ya que en ocasiones se utiliza para
grabación de películas, de anuncios publicitarios y otros asuntos muy
cuestionables, las visitas culturales al palacio serían una motivación
que revertiría en su mantenimiento y limpieza. Esperemos que tanto el
Ayuntamiento como la Comunidad de Madrid se conciencien de ello y no
pongan impedimentos en su realización." |
Arriba
|
CARTA
AL DIRECTOR: ELPALACIO DE BOADILLA. Publicada en ABC. 26.9.03.
Publicada en Diario Noroeste 1.10.03
Si uno se acerca a visitar el palacio
del Infante don Luis con un profesor o un periodista para admirar su
belleza, el guarda le denegará la entrada aduciendo que está prohibida
por Patrimonio y el Ayuntamiento. O si se solicita al Ayuntamiento una
visita cultural para que las personas interesadas puedan conocerlo
también se le negará. Pero si lo que se quiere es rodar una película,
pintando sus paredes, cambiando suelos, montando escenarios falsos y
permitiendo la entrada de 20 vehículos a sus jardines históricos. O
montar carpas y chiringuitos para la celebración de las fiestas
patronales. O celebrar la victoria del Partido Popular en su interior, no
hay ningún impedimento. Si uno quiere bautizar a su hijo en la capilla o
celebrar una boda civil en sus salones está prohibido, pero si lo que se
quiere es almacenar en su capilla sillas y cajas o incluso montar en ella
un bar donde se beba y se fume, sin respeto a un lugar sacro y a un
patrimonio protegido, tampoco hay problema. Si Vd. es un cantante de moda
de Operación Triunfo podrá rodar un videoclip en la capilla y dar saltos
alrededor del sepulcro de la Condesa de Chinchón. Si lo que se quiere es
aprender una profesión haciendo prácticas en su interior aunque los
daños puedan ser irreversibles, está resuelto, para ello hay una escuela
del INEM subvencionada por la Consejería de Trabajo que le permitirá
practicar en sus muros de 250 años, pero si se rompe un cristal de una
ventana que de paso a roedores y humedades, no hay presupuesto y
permanecerá sin cristal por tiempo indefinido.
Paloma Olmedo. Boadilla del Monte.
Madrid |
Arriba
| CARTA
AL DIRECTOR: LOS OLVIDOS DEL ALCALDE DE BOADILLA. Publicada en ABC
3.6.04
Pobre Alcalde de Boadilla. Se lamenta de que los
recién nombrados ministros de Defensa y Cultura no se han puesto en
contacto con él para decirle lo que tiene que hacer con el Palacio del
Infante don Luis. Está desorientado. Ha olvidado los compromisos
electorales de la Presidenta de la Comunidad de Madrid para hacer un Museo
de la Historia. No sé que tal les sentará a Gonzalo Anes y a Esperanza
Aguirre que su desmemoriado alcalde y colega de partido diga que "el
futuro del palacio está en el aire". ¿Acaso no les creyó cuando
aseguraban la instalación del museo? ¿Ha olvidado las competencias y
compromisos de su Presidenta y da prioridad a los del Presidente Zapatero?
El alcalde de Boadilla sigue hablando de
la Escuela Militar de Hípica ¿Es que tampoco recuerda que hay una
sentencia que dispone medidas cautelares en el palacio, que paralizan el
proyecto? Cómo pretende que el Presidente Zapatero tenga que decidir
algo, si está en manos de la Justicia. Ahora el alcalde exige al nuevo
gobierno que no deje deteriorar el monumento. También ha olvidado que las
competencias en materia de Protección de Patrimonio están transferidas a
la Comunidad de Madrid, y el palacio está bajo la responsabilidad del
Ayuntamiento que él rige, desde hace cinco años, en los que ha gobernado
su partido, tanto en la C.M. como en el Gobierno Central. Y a la vista
están los resultados.
Hace unos días en un nuevo Auto los
magistrados del TSJM dan 30 días improrrogables al Alcalde para que
deshaga la compra del palacio, si no incurrirá en responsabilidad
pecuniaria y penal. Pero pobrecillo, no se dan cuenta que había olvidado
ejecutar la sentencia desde diciembre de 2002.
Menos mal que los ciudadanos no hemos
perdido la memoria. Estábamos aquí y somos testigos de todo lo ocurrido.
Además conservamos los papeles. No es fácil engañarnos.
Paloma Olmedo
Presidenta de la Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del Monte |
Arriba
|
LA
SITUACION JURIDICA DEL PALACIO. 1 de marzo de 2004
Debido a las dudas y confusiones creadas
por la sucesión de sentencias y autos judiciales, unido a la incorrectas
e inciertas informaciones que se dan desde el Ayuntamiento de Boadilla,
hacemos este pequeño resumen aclaratorio.
Estas son las sentencias y sus
consecuencias que se han dictado sobre el palacio:
18-10-2002 Sentencia Firme del
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
(Contencioso Interpuesto por una empresa llamada Fincas de Boadilla).
DECLARA NULO EL CONVENIO DE COMPRA DEL
PALACIO DE BOADILLA.
Obliga al Ayuntamiento a devolver el
palacio, y al expropiado a devolver lo que recibió.
Situación: el Ayuntamiento no ha ejecutado la sentencia, como
obliga la ley.
26-11-2003 Auto Judicial del Tribunal Superior de Justicia de Madrid
(Contencioso Interpuesto por la Asociación de Amigos del Palacio).
SUSPENSION CAUTELAR DEL CONVENIO
(31-10-02) FIRMADO CON DEFENSA EN EL QUE SE LE CEDÍA EL PALACIO PARA LA
ESCUELA MILITAR.
El Tribunal entiende que la instalación
de la escuela supondría una alteración de usos. Perjuicios de difícil
reparación, cual sería la restitución a su estado original del entorno,
motivos suficientes para acordar la suspensión solicita. No se basa ni
menciona el Plan de Ordenación Urbana, sino en el cumplimiento de la ley
de Patrimonio y resuelve el fondo del asunto.
Situación: es firme no se puede recurrir. El contencioso sigue su
trámite, de momento no se puede instalar la escuela militar hasta que se
resuelva definitivamente.
- El auto disponible en www.amigospalacio.org
3-2-04. Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid
(Contencioso Interpuesto por concejales de PSOE y Grupo Mixto de la
anterior legislatura)
SE DECLARA NULO EL ACUERDO PLENARIO EN
EL QUE SE CEDÍA EL PALACIO AL MINISTERIO DE DEFENSA.
El Tribunal indica que el acuerdo
vulnera los derechos fundamentales, art. 23 de la Constitución.
Situación: el Ayuntamiento puede recurrir y hubiera podido volver
a firmar el acuerdo en otro Pleno, cumpliendo los preceptos legales que
omitieron en el anterior, si no existiera el auto mencionado anteriormente
de fecha 26-11-2003. Se refiere a la forma y no al fondo.
- La noticia más completa en El País 3-2-2004. |
Arriba
| CARTA
AL DIRECTOR: EL ALCALDE JUNIOR. Publicada en DIARIO DEL NOROESTE 4.12.03
Si seis magistrados del TSJM han acordado que instalar unas cuadras en
el palacio de Boadilla causaría perjuicios de difícil reparación y
disponen medidas cautelares para suspender el convenio entre el Ministerio
de Defensa y el Ayuntamiento de Boadilla del Monte, no debe ser un
político el que les lleve la contraria, insistiendo en sus cabezonadas y
minimizando los acuerdos judiciales, para intentar confundir a la opinión
pública. Hay que saber
perder.
Un político tampoco debe despreciar las actuaciones y opiniones de sus
ciudadanos, las controversias se deben resolver con el diálogo y el
consenso. No con el insulto, el desprestigio y creando confusión como
cuando un niño miente, que tartamudea, dice frases confusas, se justifica
inútilmente y culpa a los demás.
No está bien que un político amenace, intimide e insulte a sus
vecinos, porque se sienta fiscalizado por ellos. La democracia es así y
un cargo público está expuesto a que se le juzgue por su gestión.
¡Faltaría más!. Mucho menos justificado es que arremeta contra las
personas físicas cuando éstas representan un colectivo, faltando el
respeto en lo personal. Eso es guerra sucia. Se puede perdonar a un mal
político pero no a una mala persona.
Las Asociaciones son legítimas (lo dice la
Constitución), aunque a algunos les pese, nacen de la necesidad ciudadana
de defender sus derechos y adquieren solidez cuando la Justicia les da la
razón. Los objetivos de la Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla
del Monte son la recuperación del Palacio y ahora estamos más cerca de
conseguirlos. Las medidas cautelares dictadas por el TSJM lo protegen de
los despropósitos políticos y desde la Asociación de Amigos seguiremos
trabajando para un futuro digno para el Palacio.
Esperemos que llegue el tiempo en que Boadilla del Monte sea noticia
por algo bueno y próspero, en el que se erradique el mal endémico que
padecemos. Que dejemos de ser noticia siempre por demandas, sentencias y
autos judiciales, producto de una política que roza la ilegalidad
permanentemente y que dejan claro, que si las cosas se hicieran bien desde
el principio, no habría necesidad de acudir a los Tribunales. Que llegue
el tiempo, en el que seamos gobernados por adultos que se preocupan de su
pueblo.
Paloma Olmedo |
Arriba
|
NOTA
DE PRENSA. 25 de noviembre de 2003.
SUSPENDIDO JUDICIALMENTE EL CONVENIO DE CESION DEL PALACIO
DE BOADILLA DEL MONTE AL MINISTERIO DE DEFENSA.
El Tribunal Superior de Justicia de
Madrid suspende el convenio firmado entre el Ayuntamiento de
Boadilla del Monte y el Ministerio de Defensa, por el que se pretendía
ceder el Palacio del Infante don Luis y su entorno para la instalación de
una escuela militar ecuestre.
Tras el recurso
contencioso-administrativo interpuesto por la Asociación de Amigos del
Palacio, en la que se solicitaba también la adopción de medidas
cautelares para evitar los perjuicios y daños irreparables que se
pudieran causar por la aplicación de dicho convenio, la Sala de lo
Contencioso, por Auto notificado el 25 de noviembre, ha acordado la
suspensión del convenio.
"Desde la Asociación de Amigos del
Palacio recibimos con enorme satisfacción esta actuación judicial que
viene a refrendar lo que venimos denunciando desde el mismo día de la
firma del convenio: El palacio es un Bien de Interés Cultural que debe
conservarse dignamente y además al haberse pagado con dinero de todos los
ciudadanos de Boadilla del Monte, su uso debe ser cultural y para
todos."
"Nos sentimos satisfechos de que la
justicia haya compartido nuestra preocupación y se hayan manifestado
favorablemente en este sentido. Sin embargo no deja de sorprendernos que
Organismos e Instituciones, que según la ley deben velar por la
conservación de monumentos, eludan sus responsabilidades y sean los
ciudadanos y asociaciones las que con su esfuerzo personal y económico
tengan que exigir el cumplimiento de las leyes."
Asociación de Amigos del
Palacio de Boadilla del Monte |
Arriba
| LA
BELLEZA DEL CABALLO O LA DIGNIDAD DE UN PALACIO.
Respuesta a D. Miguel de Oriol e Ybarra, doctor
arquitecto. Julio 2003
En primer lugar me gustaría aclararle que mi escrito a
los miembros de la Comisión de Monumentos de la Real Academia de Bellas
Artes de San Fernando no respondía a ningún artículo suyo publicado en
prensa, sino que contestaba a un escrito del Secretario de la Comisión,
en el que nos informaba de la opinión de la Academia con respecto al
palacio de Boadilla. Yo no conocía su artículo en La Razón publicado en
marzo y jamás replicaría a opiniones personales vertidas en
ningún medio, pues creo firmemente en la libertad de expresión.
(Compruebo que el referido artículo lo firma Vd. de forma personal y no
como miembro de la Academia). Este sí, contesta a su último artículo de
7 de julio, pues hago uso de mi derecho a réplica por alusión.
No cabe duda de que es Vd. un gran experto y amante del
mundo de los caballos con el que parece muy relacionado y que defiende a
ultranza la instalación de la Escuela Militar Ecuestre en el palacio de
Boadilla. Y es aquí donde nacen nuestras diferencias o tal vez nuestros
intereses antagónicos.
Nadie pone en duda ni la belleza, ni la grandeza, ni los
antecedentes históricos de los caballos, ni siquiera que el palacio de
Boadilla, con su entorno, reúna las condiciones óptimas para la
instalación de dicha escuela, pero lo que desde la Asociación de
Amigos del Palacio defendemos es exactamente lo contrario: que los
caballos, sus cuadras, sus olores y sus actividades molestas no son dignos
del palacio de Boadilla, declarado BIEN DE INTERES CULTURAL, pagado por
todos nosotros y expropiado para fines culturales. Tampoco
es relevante que los genios Tiziano y Rubens pintaran virtuosas estampas
de los caballos para adornar los palacios, ya que eso no justifica la
Cría Caballar y Remonta del Ministerio de Defensa en el Palacio de
Boadilla, aunque sí sería mucho más interesante ver colgados tan
magníficos cuadros en sus salones que los caballos trotando en sus
jardines.
No es de interés, en el asunto que nos ocupa, "mi
inatención a la importante devaluación que ha sufrido el caballo
español respecto a los pura sangre..." ya que los fines de la
Asociación que presido defienden el patrimonio histórico y no la
protección del caballo. Punto éste en el que deberíamos coincidir ya
que Vd. es un miembro académico de la Comisión de Monumentos, y desde
ese cargo por lo que debe velar es por la salvaguarda de los mismos,
independientemente de los gustos personales, siempre subjetivos, o de
cualquier otros vínculos.
Permítame que le recuerde que el palacio está ubicado
en pleno núcleo urbano y por tanto no está permitido por la ley
instalar cuadras, domas de animales o picaderos en el mismo. Boadilla no
es culpable, ni debe ser víctima, de que el Ministerio de Defensa no sepa
donde instalar sus cuadras, después de vender sus terrenos en Campamento
en una sustanciosa operación. El palacio se compró con dinero de todos y
para fines culturales. Y está es la clave de la polémica. Nosotros
queremos el palacio para un uso cultural, los jardines para pasear
libremente, con la instalación de un Auditorio de Verano, en el que se
celebren todo tipo de conciertos y representaciones, donde libremente
podamos disfrutar de lo que con nuestro dinero se compró, sin
encontrarnos carteles de: ZONA MILITAR: PROHIBIDO EL PASO. Quizá valdría
la pena otra valoración la MÚSICA o el CABALLO. No creo necesario tene
que redactar un artículo elogiando las maravillas de la música, ni su
valor histórico, ni la necesidad vital del ser humano de escucharla, es
tan obvio...
Nosotros, Sr. Oriol, defendemos nuestro patrimonio
histórico (por cierto único y singular de la Comunidad de Madrid),
nuestro monte protegido, las leyes vigentes: las de Patrimonio y las de
Medio Ambiente, nuestro pasado histórico, nuestros derechos como
ciudadanos de Boadilla y Vd. (arquitecto-académico) nos contesta con CON
ELOGIOS AL CABALLO. Rememora, con nostalgia, las caballerizas de Sabatini
y enumera los palacios reales de las capitales europeas como ejemplos a
seguir. ¿Se ha parado a medir cuántas hectáreas de terreno tienen esos
palacios y cuantas tiene el palacio de Boadilla? ¿No le parecería mucho
más prestigioso para los caballos, la instalación de la Escuela Militar
en los recintos del Palacio Real de Madrid, por ejemplo?
Comenta en su artículo que varias instituciones se han
interesado en la utilización del palacio, pero que ninguna ha concretado
su disposición presupuestaria. Creo que en este aspecto no tiene todos
los datos: el Ministerio de Defensa no va acometer ninguna restauración
sobre el edificio ¿A qué llama Vd., pues, recuperar una joya
arquitectónica? El único presupuesto es el que va a invertir en sus
propias instalaciones y por supuesto en su propio beneficio, la
instalación en el palacio es a coste cero, sin ventajas ni
contraprestaciones (conocidas) para Boadilla del Monte. ¿Está Vd. seguro
de que no habría muchas Instituciones y Organismos que con estas
ventajosas condiciones hubieran aceptado? ¿No le parece, que en este
caso, no es exactamente generosidad lo que el Ministerio de Defensa nos
ofrece?
Me imagino que a Vd. estos términos no le preocupan,
pero a nosotros como contribuyentes y ciudadanos de Boadilla nos inquieta
mucho: pagamos el palacio y lo cedemos gratuitamente a un organismo para
disfrute privativo de unos pocos, "elegantes jinetes" como Vd.
dice, pero que por muy selectos que sean, no parece muy razonable. Como
tampoco lo parece el argumento del Alcalde de Boadilla, según declaró en
un pleno, de que la ventaja para nosotros es poder ver a la Infanta doña
Elena si viene alguna vez a montar. Definitivamente 4.000 millones de
pesetas es un coste muy alto para tan exiguo fin.
Es lamentable que tengamos que ser los ciudadanos de a
pie, con nuestro esfuerzo personal y económico, los que haciendo uso de
nuestro derecho y obligación de la Acción Pública de Salvaguarda, nos
veamos obligados a recurrir antes los Tribunales para la interposición de
recurso Contencioso-Administrativo para el cumplimiento de lo previsto en
la Ley, siendo este el único camino que nos queda, ante la negligencia de
los organismos responsables de la custodia del Patrimonio Histórico
Español.
Y le rogaría, una vez más, que utilice sus respetadas
opiniones, desde su cargo en la Academia, para interceder en la defensa de
un Bien de Interés Cultural que claramente está en peligro de deterioro.
En resumen ¿Palacio-Museo-Jardines-Música-Uso cultural de Interés
Público? ó ¿Caballos-cuadras-olores-Uso privativo-militar?
Paloma Olmedo del Rosal
Presidenta de la Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del Monte |
Arriba
| CARTA
AL DIRECTOR. Diciembre 2002.
El alcalde de Boadilla del Monte contra su pueblo.
Las diferencias entre un político desahuciado y un pueblo injuriado.
Nosotros juzgamos la gestión de su cargo público y Vd.
nos insulta en lo personal.
Vd. utiliza el dinero público para descalificarnos y nosotros nuestro
esfuerzo personal para defendernos.
Vd. regala nuestro palacio y nosotros lo protegemos.
Nosotros velamos por nuestro patrimonio y Vd. lo desgarra.
Nuestros argumentos son las leyes y los suyos la difamación.
Vd. utiliza la venganza y nosotros la dignidad.
Vd. todavía tiene el poder, pero nosotros la razón.
Nosotros tenemos 4.000 firmas avaladas con el corazón y Vd. 9 respaldadas
por intereses.
Nosotros tenemos cada vez más adeptos, mientras Vd. pierde votos y gana
odios.
Nosotros somos los amigos del palacio y del pueblo y Vd. el político que
nos engaña.
Sr. Alcalde, Vd. es perecedero y el arte y la cultura perviven para
siempre.
Paloma Olmedo
Presidenta
Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del Monte. |
Arriba
|
NOTA
DE PRENSA. 15 de noviembre de 2002. EL ALCALDE DE BOADILLA NO RESPONDE.
En el pleno municipal de Boadilla del
Monte del día 15 de noviembre, el Alcalde de este municipio, continúa
sin responder a las preguntas sobre el convenio de cesión del
palacio del Infante don Luis al Ministerio de Defensa para la instalación
de la Escuela Militar Ecuestre.
La Asociación de Amigos del Palacio de
Boadilla del Monte presentó por escrito una serie de preguntas,
relacionadas a continuación, que fueron leídas públicamente y a las que
el Alcalde sólo respondió: "No voy a contestar porque no tengo
el convenio en la mano y no me lo sé de memoria".
Desde esta Asociación se denuncia una
vez más la falta de claridad y de rigor por parte del Alcalde cuando se
le pide que resuelva las dudas que se le formulan, además de manifestar
nuestra perplejidad ante las permanentes descalificaciones hacia esta
Asociación publicadas en prensa, que nos parecen una falta de respeto a
una organización altruista y legalmente constituida, que siempre emite
sus opiniones basadas en las pruebas documentales y en lo que marca la
ley.
El convenio completo se encuentra en
nuestra página web: www.amigospalacio.org, para todos aquellos que
quieran juzgar por sí mismos.
____________________________________________
La Asociación de Amigos del Palacio de
Boadilla del Monte, una vez estudiado jurídicamente el convenio de
cesión del palacio al Ministerio Defensa y ya que al alcalde se niega a
recibir y a informar con rigor a esta Asociación, ruega se formulen en el
pleno del día de hoy 15 de noviembre de 2002, las siguientes preguntas
que requieren una respuesta seria:
|
Lo primero una aclaración ¿Hay
varias copias del convenio o todos tenemos la misma? Se lo digo porque
las informaciones que Vd. da, no tienen nada que ver con el Convenio
firmado. |
|
¿Puede explicarnos por qué dice
Vd. que La Escuela de Equitación se instalará en los terrenos
aledaños al Palacio? Cuando en el convenio dice textualmente:
para instalar la futura escuela en el Palacio del Infante don Luis.
Este edificio reúne las condiciones óptimas para la equitación de
interior…El edificio cuenta por sí mismo con la suficiente
prestancia…¿puede indicarnos exactamente dónde lo dice el
convenio? (le recuerdo que los jardines y la huerta forman parte del
palacio y están igualmente protegidos) |
|
Vd. afirma que estará abierta al
público por lo que los vecinos de Boadilla podrán pasear libremente
por sus instalaciones y jardines, y en todas las actividades que se
practiquen. ¿Dónde lo dice? Lo que dice en su cláusula 4 es que en
dichas instalaciones se llevarán a cabo actividades relacionadas
"de un modo directo y único con las fuerzas armadas y el
Ministerio de Defensa, quedando exclusivamente bajo la dirección y
control de ese Ministerio". Y en otro párrafo: quedan
supeditadas a las necesidades de la Defensa Nacional y que para que
los vecinos puedan acceder (no utilizar) a las mismas instalaciones, habrá
que pedir permiso, que se concederá "siempre
que no afecte a la seguridad militar". |
|
Vd. afirma: La parte correspondiente
a los jardines será recuperada (yo diría destrozada) dando paso
también a la futura restauración del palacio. ¿Se garantiza en el
convenio la restauración del palacio? ¿Y la conservación? ¿Se
garantizan sus trazas originales como obliga la ley del Patrimonio
Histórico Artístico? |
|
¿Puede explicarnos a que se refiera
cuando dice "El palacio se reservará para otro proyecto de tipo
cultural"? ¿Nos puede hablar de ese otro proyecto?. |
|
¿Es consciente de la cantidad de
leyes del Patrimonio Histórico de ámbito nacional y de la Comunidad
de Madrid que se están vulnerando y que invalidan el convenio? |
|
¿Conoce este convenio la Comunidad
de Madrid, la Consejería de las Artes y la Dirección General de
Patrimonio? Lo conocen porque se lo hemos enviado desde esta
Asociación, pero ¿Vd. está seguro de si lo van a autorizar? |
|
¿Por qué se incumple el convenio
de expropiación del palacio, respecto a los fines culturales a los
que se debe destinar el palacio? |
|
¿Por qué lo regala al Ministerio
de Defensa y no lo vende, recuperando la inversión que realizó? |
Asociación de Amigos del
Palacio de Boadilla del Monte.
Nº Registro Nacional: 168.962 – Sección 1ª
Apartado de Correos nº 6 – 28660 Boadilla del Monte (MADRID)
Tel. 650.713.792
Web: http://www.amigospalacio.org
Correo electrónico: informacion@amigospalacio.org |
Arriba
|
NOTA
DE PRENSA. 11 de noviembre de 2002
LA ASOCIACION DE AMIGOS DEL PALACIO
DE BOADILLA DEL MONTE emprendió el pasado domingo 10 de noviembre una
campaña de recogidas de firmas para evitar que se llevé a cabo la
instalación de la Escuela Militar Ecuestre en el Palacio del Infante don
Luis de Boadilla del Monte. Estarán los domingos a las 12 h. en la puerta
del palacio, informando y recogiendo firmas.
"Es nuestra obligación velar por
la salvaguarda de todos los valores históricos y artísticos del
monumento, los jardines y su entorno ya que todo el conjunto está
catologado como Bien de Interés Cultural y eso hay que respetarlo.
Comprendemos que desde el Ayuntamiento no tienen obligación de
entender de cultura ni de arte, pero si de Leyes y lo que pretenden
hacer con el palacio vulnera un buen número de ellas, de la legislación
de Patrimonio Histórico, tanto Nacional como de la Comunidad de
Madrid."
Las firmas recogidas serán entregadas a
los Organismos responsables e implicados, junto con el MANIFIESTO
publicado por esta Asociación, al que ya se están adheriendo numerosas
Asociaciones, Instituciones, Universidades, empresas y personalidades de
la cultura y la educación, además de miles de vecinos que se muestran
indignados.
Las peticiones del manifiesto se resumen
en tres puntos:
LA ANULACION INMEDIATA DEL CONVENIO
FIRMADO ENTRE EL AYUNTA-MIENTO DE BOADILLA Y EL MINISTERIO DE DEFENSA.
LA RESTAURACION RIGUROSA Y URGENTE DEL
PALACIO DEL INFANTE DON LUIS.
QUE EL DESTINO DEL PALACIO SEA DE USO
CULTURAL EN BENEFICIO DE TODOS LOS CIUDADANOS.
Asociación de Amigos del
Palacio de Boadilla del Monte.
Nº Registro Nacional: 168.962 – Sección 1ª
Apartado de Correos nº 6 – 28660 Boadilla del Monte (MADRID)
Tel. 650.713.792
Web: http://www.amigospalacio.org
Correo electrónico: informacion@amigospalacio.org |
Arriba
|
NOTA
DE PRENSA. 3 de noviembre de 2002
LA ASOCIACION DE AMIGOS DEL PALACIO DE BOADILLA DEL MONTE manifiesta
su indignación por el escandaloso convenio firmado entre el Ayuntamiento
de Boadilla y el Ministerio de Defensa, por el cual se le
"regala" durante 50 años el palacio del Infante don Luis para
la instalación de una escuela militar ecuestre, sin ninguna
contraprestación a cambio, cuatro años después de haberlo expropiado a
sus antiguos propietarios "para fines de especial relevancia
cultural, museística, educativa y de alta especialización" y
por el que pagó más de 2.000 millones de pesetas de las arcas
municipales.
En el convenio no sólo no se garantiza la correcta restauración del edificio
(catalogado como Bien de Interés Cultural por su declaración de
Conjunto Histórico-Artístico) sino que se les permite la adaptación del
mismo a sus necesidades: 5 despachos, oficinas, salas de reuniones, 5
aulas de 20 alumnos cada una, salas de descanso, vestuario masculino y
femenino, botiquin, alojamiento para personal de servicio, 230 m2. de
almacenes, talleres, lavandería, carpintería y 500 m2 de exposición de
carruajes; aunque el alcalde siga diciendo que sólo se ceden los jardines
y la huerta.
Se destrozan dramáticamente los jardines y huertas (incluidos en
el Conjunto), con la instalación de cuadras, 88 box, salas de mozos,
guadarnés, almacenes, salas de curas, despachos, farmacia, quirófano,
además de pistas de galope, de doma, de prueba, de ensayo, picadero
cubierto de 70 x 40 metros, vehículos, camiones, tractores, etc.
También el monte de Boadilla, declarado Paisaje Pintoresco e
igualmente protegido, se verá seriamente afectado con un "recorrido
de campo" de 5.000 x 5 metros.
Y todo ello sin contar con un estudio previo ni la autorización de la
Dirección General de Patrimonio de la Comunidad de Madrid. Por lo que la
Asociación califica este proyecto de grave agresión contra el
Patrimonio Histórico.
Además esta Asociación denuncia las formas en que se ha llevado a cabo
todo el proceso, en el más absoluto oscurantismo, sin ni siquiera
informar a los propios concejales del Ayuntamiento, resolviendo en un
pleno extraordinario urgente, en el que no se permitió hablar a los
numerosos vecinos asistentes y sin una votación democrática. El alcalde
Arturo González Panero suspendió la sesión y minutos después el
secretario dio fe de que quedaba aprobado el convenio, ante la sorpresa de
todos los presentes. Posteriormente el edil de Cultura fue cesado por su
postura contraria al convenio, en una muestra más del despotismo que
impera en Boadilla.
El alcalde de Boadilla se ha negado a recibir a esta Asociación en las
numerosas ocasiones en las que se le ha solicitado, desde su constitución
en febrero de 2002, para comunicarle los contactos y proyectos en los que
se estaban trabajando, con el fin de colaborar con el Ayuntamiento en la
restauración y uso del palacio.
Desde esta Asociación se están emprendiendo todas las acciones posibles
para evitar este desastroso futuro de nuestro palacio y seguiremos
luchando para conseguir su restauración y un uso adecuado y digno que
puedan disfrutar los vecinos de Boadilla sin encontrarse carteles de "Zona
militar. Prohibido el paso".
Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del
Monte.
Nº Registro Nacional: 168.962 Sección 1º
Tel. 650-713-792
Web:http://www.amigospalacio.org
Correo electrónico: informacion@amigospalacio.org |
Arriba
LAS FIESTAS PATRONALES DENTRO DEL PALACIO. SEPTIEMBRE 2002
Ante la intención del Ayuntamiento de Boadilla del Monte de celebrar sus
fiestas patronales dentro del recinto de los jardines del palacio, la presidenta
de la Asociación de Amigos se puso en contacto con la Dirección General de
Patrimonio Histórico para saber si tenían conocimiento de ello y sí lo
habían autorizado. El director general de dicho organismo nos comunicó que no
sabían nada y que tomarían las medidas oportunas.
Durante el fin de semana del 21 y 22 de septiembre la Asociación hace llegar
a los medios de comunicación la siguiente nota de prensa:
|
NOTA DE PRENSA. 20 de septiembre de 2002
La Asociación de Amigos
del Palacio de Boadilla del Monte denuncia a la Dirección General de
Patrimonio Histórico, la intención del Ayuntamiento de Boadilla de
celebrar sus fiestas patronales dentro del recinto de los jardines del
palacio. (Confirmado por el responsable de su organización el concejal D.
Enrique Roda).
El palacio, los jardines y su entorno figuran en el
Registro de Bienes de Interés Cultural por su
declaración de conjunto Histórico-Artístico por Decreto 2384/1974 de 20
de julio, por lo que es obligatorio contar con la autorización de dicho
organismo para realizar cualquier evento. Requisito que hasta ahora no
parece haber cumplido el Ayuntamiento.
La celebración de las fiestas dentro de los recintos
del palacio, con el montaje de carpas, orquesta, bares, baile y miles de
personas asistiendo, nos parece un acto lamentable y desastroso para la
conservación del monumento.
Además, el Convenio de Expropiación, Apartado de
Condiciones Especiales, firmado entre el Ayuntamiento y el expropiado,
representante de la propiedad, de fecha 29 de julio de 1998, prohibe
cualquier uso que no sea el especificado: "La Administración
expropiante se compromete siempre y en todo momento a asignar los bienes
expropiados a usos de especial relevancia cultural, museística, educativa
y de alta especialización"…"En consecuencia, el Ayuntamiento
de Boadilla del Monte asume la obligación jurídica de no alterar
en ningún momento el uso asignado al palacio".
Durante el pasado mes de junio se celebró el Festival
de Jazz, en los jardines, lo que nos parece un acto cultural muy acertado
y de gran aceptación por el público, pero hay que tener en cuenta que se
realiza con una entrada de personas controlada, con asientos para todos y
con vigilancia. Aunque también entonces esta Asociación tuvo que
denunciar el estado en el que se encontraba el palacio durante la Semana
Cultural, en la que se exponían los trabajos de los talleres: cientos de
sillas apiladas en la capilla, la cocina y una sala contigua a la sala de
música llena de
bolsas de basura apestosa y las encimeras llenas de grasa y restos de
comida.
Como en años anteriores, las fiestas patronales deben
celebrarse en cualquier explanada, que permita a los ciudadanos de
Boadilla disfrutar libremente de sus fiestas, sin tener que estar
sometidos a restricciones ni prohibiciones inherentes a un lugar protegido
por Patrimonio.
Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del
Monte.
Nº Registro Nacional: 168.962 Sección 1º
Tel. 650-713-792
Web:http://www.amigospalacio.org
Correo electrónico: informacion@amigospalacio.org
|
Durante la siguiente semana, salen publicadas notas de prensa en diferentes
periódicos. En la radio y en Telemadrid, en las noticias del domingo 29.
Mientras tanto el Ayuntamiento sin autorización de la Dirección General
de Patrimonio, utiliza máquinas en los jardines del palacio, desbrozan toda la
zona llamada "la huerta" y comienzan a instalar las carpas para los
festejos. Lo que también se denuncia a la vez que se envía al
Ayutamiento la siguiente carta:
|
AYUNTAMIENTO DE BOADILLA DEL MONTE
Att. Ilmo. Sr. Alcalde D.
Arturo González Panero
C/C Concejal de Deportes y
Sanidad. D. Enrique Roda
C/C Concejal de Hacienda y
Patrimonio. Sr. de la Mata
C/C Concejal de Relaciones
Institucionales. Sr. D. José Galeote
C/C Concejal de Obras y
Seguridad. D. Francisco Navas
C/C Concejal de Cultura. Sr.
Gorrón
Boadilla del Monte, 26 de septiembre de 2002
Estimados Señores:
En respuesta a las declaraciones del Sr. Alcalde en la
radio emisora INTERECONOMIA Norte, el pasado martes 24 de septiembre, nos
gustaría dejar clara la postura de esta Asociación ante la intención de
ese Ayuntamiento de celebrar las fiestas patronales en los recintos del
palacio.
1.- El palacio, los jardines y su entorno figuran en el
Registro de Bienes de Interés Cultural por su declaración de
conjunto Histórico-Artístico por Decreto 2384/1974 de 20 de julio, en la
categoría nº 51: Monumento. Pero no sólo el palacio sino también el
"Paraje Pintoresco que rodea el Palacio" con la categoría nº
54: Sitio Histórico.
Queda claro, por tanto, que la llamada
"huerta", situada en la tercera explanada del recinto queda
totalmente incluida y protegida por la ley al igual que el resto de los
jardines.
Por ello Vds. están obligados a cumplir el siguiente
artículo de la Ley 10/1998, de 9 de julio, de Patrimonio Histórico de la
Comunidad de Madrid. (BOCM, 16/07/1998; BOE, 28/09/1998):
Artículo 18. Deber de conservar.
1. Los propietarios, poseedores y demás titulares de
derechos reales sobre bienes integrantes del Patrimonio Histórico de la
Comunidad de Madrid están obligados a conservarlos, mantenerlos,
custodiarlos, cuidarlos y protegerlos debidamente para asegurar su
integridad y evitar su pérdida, destrucción o deterioro, de
conformidad con lo dispuesto en la Ley 16/1985, de 25 de junio. Este
deber básico comporta salvaguardar la integridad del bien y no
destinarlo en ningún caso a usos y actividades que pongan en peligro la
pervivencia de los valores que hacen de él un bien cultural.
2.- Como consecuencia del anterior punto es obligatorio
contar con la autorización de la Dirección General de Patrimonio de la
Comunidad de Madrid para realizar cualquier evento, como se recoge en la
Ley 16/1985 de 25 de junio, de Patrimonio Histórico
Artículo 36.
2. La utilización de los
bienes declarados de interés cultural, así como de los bienes muebles
incluidos en el inventario general, quedará subordinada a que no se
pongan en peligro los valores que aconsejan su conservación. Cualquier
cambio de uso deberá ser autorizado por los organismos competentes para
la ejecución de esta Ley.
Y especialmente en este punto es donde esta Asociación
basa su denuncia a la Dirección General de Patrimonio. El pasado
miércoles 18 de septiembre la presidenta habla con el Director General de
Patrimonio y éste le confirma que no ha recibido ninguna petición del
Ayuntamiento de Boadilla del Monte para la celebración de las fiestas
dentro del recinto ni para el desbroce de los jardines, ni el montaje de
las carpas. Y se compromete a requerir explicaciones al Ayuntamiento y en
mandar a una inspección de Patrimonio para supervisar y evaluar la zona
antes de conceder la autorización. El viernes siguiente, día 20 la
"huerta" ya había sido desbrozada y el lunes 23 se comienza la
instalación de las vallas y las carpas. Todo ello sin la autorización de
la Dirección General de Patrimonio.
La obligación de esta Asociación, como se especifica
en sus estatutos de los que Vd. tiene copia, es la de velar por la
conservación del palacio, además de estar cumpliendo con la citada ley
en su
Artículo 5. Acción pública de salvaguarda.
1. Cualquier persona física o jurídica está
legitimada para actuar en defensa del patrimonio histórico de la
Comunidad de Madrid ante las Administraciones Públicas y los Tribunales
de Justicia, en cumplimiento de lo previsto en esta Ley, y en la
legislación básica del Estado en materia de patrimonio histórico.
2. Todo aquel que tenga conocimiento de situaciones
que supongan o puedan suponer peligro, deterioro o expolio del
patrimonio histórico de la Comunidad de Madrid, lo comunicarán
inmediatamente a la Consejería de Educación y Cultura o al
Ayuntamiento en que se hallare el bien, quienes comprobarán a la mayor
brevedad el objeto de dicha denuncia y actuarán conforme a lo dispuesto
en la legislación vigente.
Con la denuncia a la Dirección General de Patrimonio,
lo que pretendemos es asegurarnos primero de que se cumpla la ley y
segundo de que ese organismo pueda controlar y exigir que las cosas se
hagan correctamente pudiendo pedir responsabilidades por el estado del
palacio y su entorno, al finalizar los festejos. Para que no ocurra como
en otras ocasiones en las que después de terminar cualquier celebración
en el palacio, nadie en ese Ayuntamiento se ocupa de dejarlo como
corresponde a un monumento de esa categoría, véase durante la Semana
Cultural en la que cientos de sillas se apilaban en la capilla, la cocina
y una sala contigua a la sala de música estaban llena de bolsas de basura
apestosa y las encimeras llenas de grasa y restos de comida, permaneciendo
así durante semanas. Y en aquel momento la Asociación sólo envió
cartas a las distintas concejalías responsables y por supuesto al Sr.
Alcalde, de las que por cierto no obtuvimos respuesta alguna.
No es de nuestra competencia decir dónde se deben
celebrar las fiestas, para eso están Uds., pero algunos concejales nos ha
comunicado que sí se propusieron alternativas como el Parque de las
Desueltas, o una explanada en la rotonda de Alfredo Krauss, pero no vamos
a entrar en ese debate, lo único que nos atañe es que el palacio y su
recinto histórico no es el sitio más adecuado, por los riesgos que
implica y que como ciudadanos de Boadilla entendemos que las fiestas
patronales deben celebrarse en un lugar, que permita a los vecinos disfrutar
libremente de sus fiestas, sin tener que estar sometidos a
restricciones ni prohibiciones inherentes a un lugar protegido por
Patrimonio.
En cuanto a las declaraciones del Sr. Alcalde en la
radio en las que descalifica y pone en duda los intereses de esta
Asociación, queremos dejar claros los siguientes puntos.
1.- Somos una Asociación, sin ánimo de lucro y
financiada por nuestros propios socios, que persigue unos fines
absolutamente lícitos y loables como es la restauración del palacio de
Boadilla y la consecución de objetivos culturales como puede verificar en
nuestros estatutos, de los que le entregamos copia el pasado mes de marzo.
Aunque a Vd. le cueste creer que haya personas que "sólo" se
muevan altruistamente por causas que consideren justas y legítimas.
Por tanto no intente descalificarnos acusándonos de
politizados o de tener "otros intereses" pues esto además de
dejarle a Vd. en mal lugar es una falta de respeto a las organizaciones
legalmente constituidas, a las que por cierto Vd. es el primero que
debería unirse cuando la demanda es por el bien de todos los vecinos de
Boadilla, a los que Vd. representa.
En vez de enfrentarse, insultar y mentir, sería más
inteligente por su parte reunirse, dialogar, negociar y solucionar, con
esto evitaría que cada vez que queramos hablar con Vd. lo tengamos que
hacer a través de la prensa, ante su negativa o la de sus Concejales a
recibirnos.
2.- Para informar a los medios antes hay que estar
rigurosamente informado, para evitar caer en falsos testimonios aunque sea
desintencionadamente, pues éstos son fácilmente desmontables.
Su Concejal de Obras y Seguridad no se reunía el
pasado jueves con el Director General de Patrimonio para hablar de la
"Seguridad en las fiestas" sino para un proyecto de la
instauración de la Escuela Taller de Restauración en el palacio. La
misma concejalía no ha recibido instrucciones de "velar por la
seguridad del palacio durante las fiestas" sino de "velar por la
seguridad de los ciudadanos, como en todas las fiestas".
3.- Sobre que las fiestas "se han celebrado
otros años al lado del palacio y nadie ha dicho nada", le indico
primero que si es "al lado" y no "dentro", nosotros no
podemos decir nada y además le recuerdo que la Asociación de Amigos del
Palacio se constituyó el 14 de febrero de 2002, por lo que no existíamos
en años anteriores.
Sobre que la "gente hacía sus necesidades en
la valla del palacio, año tras año y nadie protestaba" le
argumento los mismos motivos del anterior punto y además le añado que el
que nadie lo dijera no lo hace bueno y si Vd. lo sabía y no lo evitaba,
año tras año, el único responsable es Vd.
4.- Sobre que "el palacio se usa para otras
cosas y nadie dice nada", le informo que la Asociación está
totalmente de acuerdo con que se utilice el palacio para fines culturales,
para eso nos hemos constituido, pero de una forma controlada y
digna con todo el respeto y el debido mantenimiento de un monumento
histórico-artístico. Pero le recuerdo que Uds. expropiaron el
palacio para restaurarlo y firmaron condiciones que recoge el Convenio de
Expropiación, Apartado de Condiciones Especiales, firmado entre el
Ayuntamiento y el expropiado, representante de la propiedad, de fecha 29
de julio de 1998, que prohibe cualquier uso que no sea el especificado: "La
Administración expropiante se compromete siempre y en todo momento a
asignar los bienes expropiados a usos de especial relevancia cultural,
museística, educativa y de alta especialización"…"En
consecuencia, el Ayuntamiento de Boadilla del Monte asume la
obligación jurídica de no alterar en ningún momento el uso asignado al
palacio".
Convenio y compromiso que por cierto Vd. parecen
desconocer, pues también firmaron que "las Administraciones
Públicas concernidas garantizarán el inicio de las obras a partir del
día 1º de enero de 1999". Me permito aconsejarle que eche un
vistazo a la Ley de Expropiación Forzosa de 16 de diciembre de 1954,
apartado "derecho de reversión". Ley, a la que queda sujeta la
expropiación según el convenio firmado.
Y por si su reacción va a ser en la línea que ya nos
tiene acostumbrados de culpabilizar a "otros", le informo que el
Director General de Patrimonio le dijo a la presidenta de esta Asociación
que "el palacio no se restaura porque el Ayuntamiento de
Boadilla no presenta un proyecto". Sorprendente, porque sabemos
que proyectos se le han presentado a Uds., entidades dispuestas a
financiar también, personas interesadas en colaborar, muchas. Entonces
¿cuál es el problema?, ¿falta de interés?, ¿falta de iniciativa?.
Parece lógico pensar que sea el Ayuntamiento de Boadilla, propietario
y expropiante del palacio, el que más se preocupe por su rehabilitación.
Y recordando aquel refrán castellano tan acertado "el que no llora,
no mama" le recomiendo que llore, que pida, que exija y que no espere
que otros hagan su trabajo.
Quedo, como siempre, a su disposición.
Paloma Olmedo del Rosal
Presidenta de la Asociación de Amigos del Palacio de
Boadilla del Monte.
|
El pasado martes 1 de octubre una inspección de Patrimonio visita el palacio
y la zona donde se celebrarán las fiestas. Reunidos con la presidenta le
comentan que la celebración de las fiestas no parece poner en peligro el
palacio ni su entorno, que después de todo el palacio es del Ayuntamiento, pero
que pondrán unos mínimos y vigilarán que al terminar las fiestas no se haya
deteriorado nada.
Aún lamentando que ocurran estas cosas y que a los organismos responsables
de custodiar el Patrimonio Histórico no parece importarles demasiado, la
Asociación de Amigos del Palacio considera que con esta polémica se han
conseguido varios objetivos:
1.- Informar a la Dirección General de Patrimonio Histórico, por lo que
aunque autoricen las fiestas patronales, al menos impondrán las medidas oportunas
para su seguridad y control.
2.- Que el Ayuntamiento de Boadilla cumpla los requisitos que marca la
ley y no crea que tiene inmunidad para hacer lo que le parezca.
3.- Conseguir que a partir de ahora se realice un "protocolo de
actuación" para cuando haya que utilizar el palacio. (Compromiso de la
Jefa de Servicios a la presidenta).
4.- Informar a los medios de comunicación y llamar la atención sobre la
situación decadente del palacio. Por una vez hemos conseguido que miles de
ojos miren al palacio con la esperanza de que se sensibilicen con su estado.
5.- Dar a conocer la Asociación de Amigos del Palacio y sus legítimos
objetivos, con el fin de que más personas se adhieran a trabajar por los
mismos.
Arriba
| | |
